ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюлайн Паркинг" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018 по делу N А56-99573/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньюлайн Паркинг" (далее - общество) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании действий по сносу объекта, возведенного обществом на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 19.04.2004 N 00/ЗК-03348 (07), не соответствующими закону,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А56-65341/2012 признано отсутствующим право собственности общества на спорный объект незавершенного строительства - многоэтажный паркинг площадью застройки 2966,3 кв. м с кадастровым номером 78:11:6075:3001:27 степенью готовности 86%, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 18, лит. А; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу N А56-22258/2012 договор аренды от 19.04.2004 N 00/ЗК-03348 (07) расторгнут, общество с земельного участка выселено, суд, руководствуясь статьей 16, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал действия комитета законными и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ньюлайн Паркинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА