ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2024 г. N 307-ЭС24-2901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Таис" (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023, принятые по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А56-79727/2021
по исковому заявлению малого производственно-внедренческого предприятия "Таис" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Таис", далее - истец, предприятие) к акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, институт),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Финансэнерго", административного управляющего Института Чертковой Инны Валерьевны,
о взыскании 6 100 212 рублей задолженности за период с 17.04.2019 по 30.09.2020 по договору от 01.09.2015 N 07/15 на основании договора уступки права требования от 12.07.2021
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Впоследствии институт обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 300 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества в пользу института взыскано 250 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Удовлетворяя частично заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из отказа в удовлетворения исковых требований, доказанности фактов оказания услуг, их объема и несения институтом судебных расходов. Размер расходов снижен с учетом разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора и степени сложности дела.
Доводы жалобы о том, что юридические услуги были оказаны ответчику не тем лицом, с которым он заключил соглашение об оказании юридической помощи, были предметом рассмотрения судов.
Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Таис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА