ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2024 г. N 308-ЭС24-784
Дело N А53-14502/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023 по делу N А53-14502/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростайл" к ООО "Международная торговая компания" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования) и встречному иску о взыскании экспедиторского вознаграждения,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя первоначальные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований удержания ответчиком ранее перечисленных ему денежных средств.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды признали ненадлежащим исполнение экспедитором возложенных на него обязанностей, учли оплату экспедиторского вознаграждения в соответствии с условиями одно из двух взаимосвязанных договоров.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ