ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу N А47-11978/2016
установил:
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ТрансГрупп" о расторжении договора аренды лесного участка от 04.06.2008 N 24, заключенного в целях рекреационной деятельности
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды приняли во внимание акты осмотра от 23.08.2016, от 21.09.2016, от 15.02.2017, от 19.05.2017. Вместе с тем указанные доказательства получены с нарушением требований закона и в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться доказательствами по делу.
Из содержания актов следует, что они были составлены в ходе осуществления Лесного надзора в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации и Положением об осуществлении Федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394.
Федеральный государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13, 14 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также проведений мероприятий по контролю в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Распоряжения (приказы) о проведении проверок не издавались. О проведении проверок ООО "ТрансГрупп" не было уведомлено.
Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Министерстве лежит бремя доказывания нарушения со стороны ООО "ТрансГрупп" условий договора, то оно должно было доказать, что расположенные на арендуемом земельном участке объекты имеют капитальный характер.
В нарушение статей 82, части 3 статьи 86 АПК РФ суды необоснованно отказали в назначении экспертизы.
Судами неправильно применены положения части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которой следует, что для расторжения договора необходимо наличие двух условий:
- невыполнение лесохозяйственного регламента;
- невыполнение проекта освоения лесов.
Суды пришли к ошибочному выводу, что достаточным основанием для расторжения договора аренды является факт невыполнения арендатором проекта освоения лесов.
Отсутствие в материалах дела доказательств нарушения сельскохозяйственного регламента, равно как и отсутствие сам ого лесохозяйственного регламента исключает возможность расторжения договора по основаниям части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.
Лесным кодексом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда невыполнение арендатором, осуществляющим использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды:
- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров;
- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов;
- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия;
- невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Министерством не представлены доказательств того, что в результате действий ООО "ТрансГрупп" Министерству был причинен такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, что действиями ООО "ТрансГрупп" причинен ущерб окружающей среде, что ООО "ТрансГрупп" допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества.
Министерством в досудебном порядке не предлагалось ООО "ТрансГрупп" устранить несоответствия проекту освоения лесов, указанные в актах осмотра от 15.02.2017, от 19.05.2017.По мнению ООО "ТрансГрупп", Министерством не соблюден предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, статей 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Кей-Офис" (арендатор) 04.06.2008 заключен договор аренды лесного участка N 24, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора).
Лесной участок площадью 0,6 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение, согласно материалам лесоустройства 1998 года, квартал N 3 выдел 18, Никольского лесничества, Сакмарского лесхоза и закреплен приказом МПР России от 26.06.2007 N 260 "Об определении количества лесничеств на территории Оренбургской области и установлении их границ" за государственным учреждением "Сакмарское лесничество" (п. 1 договора).
Пунктом 3 договора установлено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на схеме лесного участка, являющейся неотъемлемой частью названного договора).
Согласно п. 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.
В силу п. 16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном законодательством, а также в случаях, указанных в разделе IV настоящего договора.
В пункте 19 срок действия договора определен с 04.06.2008 по 04.06.2018.
Договор 05.08.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.06.2008 N 24.
Впоследствии права и обязанности по договору аренды лесного участка переданы обществу "ТрансГрупп".
Проект освоения лесного участка получил положительное заключение государственной экспертизы от 15.07.2009 N 12/7.
При проведении проверки лесного фонда выявлено, что на арендованном лесном участке установлены объекты, не предусмотренные проектом основания лесов, а именно: конструкция из бетонных плит, частично вкопанная в землю, приблизительными размерами 2 x 3 м, трансформатор приблизительными размерами 0,5 x 0,3 м на металлической стойке и бетонном столбе, вкопанном в землю; кладовая, котельная, насосная и туалет расположены на лесном участке в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов, что подтверждено актом осмотра от 23.08.2016.
Министерством в адрес общества "ТрансГрупп" направлено требование от 01.09.2016 N 39/2521-исх о приведении лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов в срок до 20.09.2016.
Согласно акту осмотра государственного казенного учреждения "Сакмарское лесничество" (далее - ГКУ "Сакмарское лесничество") от 21.09.2016 требование истца ответчиком не исполнено.
Из составленных ГКУ "Сакмарское лесничество" актов осмотра от 15.02.2017, от 19.05.2017 следует, что на спорном лесном участке расположены двухэтажные капитальные строения с бетонным фундаментом, с подведенным водоснабжением и электричеством, здания оборудованы канализацией, с наличием подземного электрического кабеля.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" от 23.05.2017, на лесном участке площадью 0,6 га, квартал N 3, выдел 18, Никольского лесничества, Сакмарского лесхоза Сакмарского района Оренбургской области расположены капитальные здания, что не отвечает целям использования лесов "для осуществления рекреационной деятельности".
Истец направил в адрес ответчика письмо от 08.11.2016 N 39/3324-исх. с предложением расторгнуть договор в срок до 18.11.2016.
Ответчик соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписал, территорию лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов не привел.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Министерства, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоры купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (без срочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.
Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, среди прочего, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.
Пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности установлено, что размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.
Кроме того, размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "АрхГрад" от 23.05.2017 и установив, что на лесном участке площадью 0,6 га, с местоположением согласно материалам лесоустройства 1998 года, квартал N 3, выдел 18, Никольского лесничества, Сакмарского лесхоза Сакмарского района Оренбургской области расположены капитальные здания, которые не отвечают целям использования лесов "для осуществления рекреационной деятельности", их размещение не предусмотрено договором аренды, суды пришли к обоснованным выводам о том, что приведенные нарушения условий договора аренды лесного участка от 04.06.2008 N 24 являются существенными, доказательств приведения территории лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА