ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. по делу N 302-ЭС18-7017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" (Иркутская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу N А19-22180/2012 по исковому заявлению акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (Иркутская область, далее - истец, общество) к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 110 247 169 рублей 74 копеек стоимости выполненных работ по государственному контракту от 30.05.2002 N 83 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 74 053 031 рубль 02 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что ответчик является учреждением, финансируемым из областного бюджета, выплата присужденных сумм приведет к невозможности осуществления учреждением своей деятельности.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Позиция ответчика сводится к наступлению для него негативных последствий в результате исполнения судебных актов, но не подтверждает доводы о невозможности поворота исполнения судебных актов, наличие объективных препятствий для истца возвратить взысканное с ответчика в случае отмены оспариваемых судебных актов.
Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, встречное обеспечение не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Иркутской области" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу N А19-22180/2012 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА