ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ивнянские тепловые сети" (Болгородская обл.; далее - предприятие, покупатель)
на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-1612/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (г. Белгород; далее - поставщик) к предприятию о взыскании суммы долга за поставленный, но не оплаченный газ по договору поставки газа от 31.12.2015 N 113-2-29952-Б за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 85 391,13 руб., за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 340 105,18 руб., всего 425 496,31 руб.,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе покупатель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и исходили из правомерности применения к расчетам за спорные периоды повышающего коэффициента ввиду перерасхода покупателем газа без предварительного согласования и отсутствия у него статуса "население" или приравненного к населению коммунально-бытового потребителя с учетом характера его деятельности, обуславливающей цели покупки газа. Иные критерии отнесения предприятия к названным категориям потребителей отклонены судами с учетом всех фактических обстоятельств дела и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ