ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 304-ЭС23-29827(1,2)
Дело N А70-16773/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Берловой Татьяны Валериевны и Берлова Станислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Берлова Анатолия Петровича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023, удовлетворено заявление финансового управляющего должника, признан недействительным договор дарения, заключенный 30.10.2017 между Берловой Т.В. и Берловым С.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Берлова С.А. возвратить в конкурсную массу спорное нежилое помещение.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что участники оспариваемой сделки являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами и были осведомлены о цели причинения вреда кредиторам, учитывая, что передача должнику денежных средств в счет стоимости его доли в общем имуществе не подтверждена, суды удовлетворили заявление финансового управляющего.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Берловой Татьяне Валериевне и Берлову Станиславу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА