ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 305-ЭС24-344
Дело N А40-221725/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ликвидатора публичного акционерного общества "АКРБ "Росбизнесбанк" (далее - ликвидатор) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-221725/2020 о банкротстве публичного акционерного общества "АКРБ "Росбизнесбанк" (далее - банк),
установил:
в рамках дела о ликвидации банка индивидуальный предприниматель Лапкина Екатерина Вячеславовна (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества банка, проведенных 13.01.2022, и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи нежилого помещения от 14.01.2022 N 2022-0344/45, приведения сторон в первоначальное положение, взыскании с банка в пользу предпринимателя ранее уплаченного задатка в размере 2 585 904,27 руб.
Определением суда от 27.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение суда отменено. Признаны недействительными торги по продаже имущества банка в части продажи лота N 2 (нежилого помещения площадью 159,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Черкизовская, д. 66, кадастровый номер 77:03:0003024:4517). Признан недействительным договор купли-продажи от 14.01.2022 N 2022-0344/45, на банк возложена обязанность возвратить предпринимателю уплаченный задаток в размере 2 585 904,27 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ