ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 307-ЭС22-29379(2)
Дело N А66-7370/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в лице конкурсного управляющего Солтовец Мария Федоровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 по делу N А66-7370/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "М10-Ойл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 10.05.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование кредитора Сорокина Михаила Владимировича в размере 44 272 800 руб., в том числе 30 000 000 руб. основного долга, 6 322 800 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 7 950 000 руб. неустойки, с учетом требования в части неустойки в реестре отдельно, как подлежащего удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные Сорокиным М.В. требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ