ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 309-ЭС23-30238
Дело N А60-39643/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2023 по делу по иску общества "Элемент-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - общество "ЕЭС-Гарант") о взыскании денежных средств,
установила:
общество "Элемент-Трейд" (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ЕЭС-Гарант" (энергосбытовой организации) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 426 496 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 30.03.2023 в сумме 82 366 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", "Торжок", "Инвест-Строй".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что расчет стоимости оказанных коммунальных услуг в исковом периоде произведен обществом "ЕЭС-Гарант" исходя из показаний приборов учета, переданных обществом "Элемент-Трейд", в отсутствие в материалах дела показаний приборов учета, свидетельствующих о меньшем объеме потребленной электроэнергии, проверив и признав неприменимой при рассмотрении настоящего дела предложенную истцом методику расчета неосновательного обогащения, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА