ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 303-ЭС17-4042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (далее - заявитель, общество "Олимп и К") на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2016, дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017 по делу N А04-12293/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Легенда - Якутия" (далее - общество "Легенда - Якутия") к заявителю о взыскании денежных средств,
установил:
общество "Легенда - Якутия" обратилось в суд с иском к обществу "Олимп и К" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2013 в сумме 623 251 рубля 08 копеек, 694 342 рублей 30 копеек договорной неустойки за период с 07.02.2014 по 29.12.2015, стоимости услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017, решение суда первой инстанции от 14.03.2016 изменено, с общества "Олимп и К" в пользу общества "Легенда-Якутия" взыскано 58 712 рублей 35 копеек задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 176 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с общества "Олимп и К" в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 3 894 рубля 60 копеек доплаты за проведение почерковедческой экспертизы.
Дополнительным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017, с общества "Олимп и К" в пользу общества "Легенда-Якутия" взыскано 50 000 рублей судебных расходов на услуги представителя.
В кассационной жалобе с уточнением, поданными в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части взыскания 50 000 рублей судебных издержек, оплаты стоимости почерковедческой экспертизы и всей государственной пошлины, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Исходя из настоящей жалобы, уточнения к ней заявителем обжалованы судебные акты в части взыскания с него судебных издержек по делу. Соответственно, судебные акты в части взыскания с заявителя 58 712 рублей 35 копеек основного долга проверке не подлежат.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с уточнением таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив сумму расходов, понесенных обществом "Легенда - Якутия" на услуги представителя, оценив данные расходы относительно критериев разумности, признав общество "Олимп и К" лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами, пришли к выводу об обоснованности требования истца в части судебных издержек в заявленном размере.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Норма статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельства применена правильно.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы с уточнением на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 N 303-ЭС17-4042 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного производства по настоящей жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Олимп и К" завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Олимп и К" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (город Нерюнгри, ОГРН 1061434010340, ИНН 1434032060) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК