ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 по делу N А56-44026/2017 по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) о признании незаконным решения от 01.02.2017 N 78/17-1058 об отказе в государственном кадастровом учете сооружения "ворота в створе Конюшенной улицы с двумя павильонами", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016202:7 по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, лит. Б (левый берег реки Славянки), и об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет данного сооружения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", кадастрового инженера Антоненко Галины Валентиновны,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия документации о возведении сооружения в качестве единого и самостоятельного объекта недвижимости, суд пришел к выводу, что учреждение не представило в орган кадастрового учета документы, позволяющие считать спорное сооружение не объектом благоустройства, а недвижимым имуществом, подлежащим кадастровому учету, на основании чего, руководствуясь статьями 197, 198, частью 5 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1, статьей 22, пунктом 6 части 2 статьи 27, частями 2, 5, 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 2.1 Приложения N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА