ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Свиридова Михаила Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 по делу N А53-20028/2008 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа",
по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, находящегося под общежитием, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 32а, кадастровый номер 61:44:0080504:68, площадью 4667 кв. м, об исключении данного участка из конкурсной массы,
установил:
определением суда первой инстанции от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.09.2017, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение от 03.04.2017 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 110, 111 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что распоряжение земельным участком в виде передачи его в собственность должнику исходя из принципа единства судьбы участка и возведенных на нем зданий является ничтожной сделкой, так как земельный участок находится под общежитием, на момент распоряжения также принадлежавшим Российской Федерации. В связи с этим такой участок подлежит исключению из конкурсной массы как не относящийся к имуществу должника. Поэтому торги по отчуждению участка отдельно от здания общежития также являются недействительными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы ошибочны и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Свиридову Михаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА