ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-21852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Модина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 (судья Салиева Л.В.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Сотникова О.В., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 (судьи Шершон Н.В., Оденцова Ю.А., Новикова О.Н.) по делу N А07-15170/2016,
установил:
Модин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к кооперативу Агрофирма "Куюргаза" (далее - Кооператив) и открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - Общество) о признании сделки по передаче имущества по накладной от 01.10.2009 N 3, а именно: жеребцы - производители - 3 головы, кобылы - 22 головы, лошади - 24 головы, быки - производители - 7 голов, коровы - 324 головы, хряки - 5 голов, свиноматки основные - 25 голов, свиноматки разовые - 19 голов, свинки ремонтные - 18 голов на общую сумму 7 763 331 рубль и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества Кооперативу.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Модин С.Н. полагает, что вывод судов о злоупотреблении истцом своими правами не соответствует материалам дела, напротив, по мнению заявителя, именно Общество, получившее имущество Кооператива в отсутствие оплаты за него, злоупотребляет правами, так как сделка совершена в обход требований статей 20 и 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).
Заявитель указывает на то, что в результате недобросовестных действий председателя Кооператива и Общества члены кооператива были лишены возможности своевременно узнать о передаче имущества по накладной и оперативно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, отмечая, что доказательств раскрытия перед членами кооператива информации о совершенной сделке ранее января 2016 года (момент получения протокола от 24.11.2015 N 2) в материалах дела не имеется.
Модин С.Н. настаивает, что в протоколе общего собрания членов Кооператива от 02.06.2011 сведений о включении в повестку вопросов передачи имущества ответчику, совершения сделок по отчуждению имущества не содержится, каких-либо иных собраний членов Кооператива по данному вопросу не проводилось.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, по накладной от 01.10.2009 N 3 Кооператив передал Обществу вышеуказанных сельскохозяйственных животных общей стоимостью 7 763 331 рубль.
Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена в нарушение положений Закона о сельскохозяйственной кооперации, имущество получено Обществом безвозмездно, а совершение оспариваемой сделки повлекло прекращение уставной деятельности Кооператива, Модин С.Н. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Закона о сельскохозяйственной кооперации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции исходили из того, что Модин С.Н. имел возможность узнать о совершении оспариваемой сделки не позднее 02.06.2011 (протокол общего собрания членов Кооператива о его добровольной ликвидации), так как Модин С.Н., будучи членом Кооператива, принимал участие в общем собрании, на котором обсуждался вопрос о добровольной ликвидации в связи с тем, что производственная деятельность им не осуществляется и дальнейшее функционирование Кооператива невозможно, на основании чего собранием принято единогласное (100% голосов) решение о ликвидации хозяйствующего субъекта.
При это судами учтено, что Модин С.Н. является учредителем (участником) Кооператива с 10.10.2008, затем был принят 22.09.2008 на работу в сельскохозяйственный производственный кооператив "Новь" (правопредшественник Кооператива), а 30.04.2009 переведен на работу в Общество. Также с 02.03.2009 в Общество были переведены все члены Кооператива, затем (сентябрь - ноябрь 2009 года) Обществу передано принадлежащее Кооперативу имущество, а впоследствии (июнь 2011 года) собранием членов Кооператива принято решение о его ликвидации в связи с фактическим прекращением деятельности.
Кроме того, установив, что в настоящее время в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А07-7986/2014, а решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по названному делу в отношении должника открыто конкурсное производство, и проанализировав поведение Модина С.Н. по оспариванию сделок Кооператива (как рассматриваемой в настоящем деле, так и иных), совершенных последним более 7 лет назад, непосредственно после открытия в отношении Общества конкурсного производства, а также поведение Кооператива, выраженное в принятии его членами решения от 24.11.2015 N 2 о возврате переданного Обществу в 2009 году имущества Кооператива, обусловленного наличием у членов Кооператива опасений относительно реализации в ходе процедур банкротства активов Общества, в том числе полученных им от Кооператива, и обращением ликвидатора Кооператива к Обществу с требованием о возврате ранее переданного имущества, суды правомерно признали, что действия Кооператива и его учредителя (участника) Модина С.Н. являются взаимосвязанными и направлены на исключение ранее принадлежащего Кооперативу имущества из конкурсной массы Общества в целях недопущения его реализации для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в связи с чем расценили действия истца по обращению с рассмотренным исковым как недобросовестные, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Модина Сергея Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА