ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. N 306-ЭС22-24809(2)
Дело N А65-29217/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Билалова Альберта Ринасовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу N А65-29217/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вентал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Каюмов Руслан Рамзилевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в период с 14.02.2020 по 01.07.2021 в пользу Билалова А.Р. на общую сумму 6 453 539 рублей 36 копеек; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности экономической целесообразности платежей, получения должником от заявителя (своего бывшего работника) встречного предоставления, что указывало на безвозмездный характер оспариваемых сделок и причинении ими имущественного вреда конкурсным кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК