ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2024 г. N 308-ЭС24-662
Дело N А53-35436/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023,
установил:
департамент обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блок Пост" о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 постановление апелляционного суда от 28.04.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 31.07.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.12.2023, решение от 02.03.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что на основании договора уступки права арендатора перешли от общества к иному лицу, апелляционный суд отменил решение и отказал в иске.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ