ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2024 г. N 309-ЭС24-2736
Дело N А60-51105/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации "Редакция газеты "Новый компас" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2023 по делу N А60-51105/2022 Арбитражного суда Свердловской области,
по иску ассоциации "Редакция газеты "Новый компас" (далее - истец, ассоциация) к индивидуальному предпринимателю Радионову Михаилу Валерьевичу (Свердловская область, далее - ответчик, предприниматель),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Фомина Максима Олеговича,
о взыскании 140 418 рублей неустойки, 1 002 780 рублей предварительной оплаты (аванса) по договору возмездного оказания услуг от 09.10.2019 N 370, 1 475 352 рублей 13 копеек убытков (упущенной выгоды)
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу ассоциации взыскано 140 418 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе условия договора, суды установили факт оказания предпринимателем (исполнитель) ассоциации (заказчик) услуг в виде разработки web-сайтов с передачей ему результата услуг на компакт-диске (CD) и принятия данных услуг по актам, подписанным заказчиком без замечаний, а также по актам, не подписанным последним в отсутствие надлежаще заявленных мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, а также подтверждения стоимости услуг. Судами мотивировано отклонен довод истца о несоответствии результата требованиям договора об объеме и качестве. Поскольку истец не отказывался от исполнения договора, из содержания судебных актов указанный факт не следует, между сторонами продолжают действовать договорные отношения, суды пришли к выводу об отказе в иске в части взыскания с ответчика предварительной оплаты (аванса). При этом суды не установили оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с предпринимателя убытков (упущенной выгоды), однако, пришли к выводу, что исполнитель подлежит привлечению к ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по договору в виде взыскания договорной неустойки, в связи с чем удовлетворили иск в данной части.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать ассоциации "Редакция газеты "Новый компас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА