ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2024 г. N 310-ЭС24-701
Дело N А54-165/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Пильгуя Николая Андреевича, который утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия судом первой инстанции иска к производству, (п. Перелешино Панинского района Воронежской области) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2023 по делу N А54-165/2021,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора ссуды, правильно применив нормы гражданского законодательства, отклонив заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Пильгуя Н.А. (ссудополучателя) испрашиваемой ссудодателем стоимости оборудования и пеней, начисленных на сумму долга.
Суд округа, не установив нарушения суда первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства, согласился с выводами данных судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Пильгую Николаю Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА