ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-26098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Плазан" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 по делу N А40-158724/2022,
установил:
Акционерное общество "Плазан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании за истцом - субъектом малого предпринимательства права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 5000 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в отношении нежилого помещения площадью 114,3 кв. м, переданного Обществу в аренду по договору от 25.02.1999 N 02-91/99; об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за указанный период.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Арбитражный суд города Москвы решением от 01.11.2022 удовлетворил иск.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023, отменил решение от 01.11.2022 и отказал Обществу в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент и Правительство Москвы просят отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Дело 21.12.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и Общество (арендатор) 25.02.1999 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 114,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 14, корпус 1, для использования под контору на срок до 08.06.2013.
В пункте 1.1 договора указано, что он заключен на основании и протокола от 09.06.1998 N 56/15-98 о результатах конкурса.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В пунктах 5.4 и 5.5 договора указано, что начисление арендной платы производится на основании представленной арендатором справки о техническом состоянии помещения. Арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении минимальной ставки арендной платы и методики.
В пунктах 3 и 4 дополнительного соглашения от 29.04.2004 стороны определили, что арендодатель ежегодно производит корректировку арендной платы на основании постановлений Правительства города Москвы и (или) распоряжений Департамента; в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.
Дополнительным соглашением от 25.06.2013 стороны продлили договор аренды до 30.06.2015, а также подтвердили ранее согласованное условие об изменении арендной платы в случае централизованного изменения нормативными правовыми актами ставок аренды (пункт 5).
Поскольку по истечении установленного в договоре срока стороны не заявили о его расторжении и арендатор продолжил использование арендованного помещения без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.
До 2021 года арендодатель предоставлял Обществу как субъекту малого предпринимательства, арендующему объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы площадью менее 300 кв. м, имущественную поддержку в виде льготной ставки, установленной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП).
Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2022 год в виде ставки арендной платы в размере 5000 руб. в год за 1 кв. м, установленной Постановлением N 800-ПП (в редакции постановления от 21.12.2021 N 2112-ПП) субъектов малого предпринимательства, арендующих помещения площадью до 300 кв. м.
Департамент отказал арендатору в применении на 2022 год льготной ставки арендной платы, сославшись на то, что ставка установлена по договорам, срок которых не истек.
Общество, полагая, что как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, имеет право на ставку арендной платы, установленную пунктом 1 Постановления N 800-ПП, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права на имущественную поддержку на 2022 год.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", Постановлением N 800-ПП, разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), пришел к выводу об обоснованности требований Общества, как субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, о признании за ним права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы на 2022 год.
Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 01.11.2022 и отказал Обществу в иске.
Апелляционный суд исходил из следующего.
Пунктом 1 Постановления 800-ПП предусмотрено, что льготная ставка устанавливается для субъектов малого предпринимательства по договорам аренды, заключенным без проведения торгов. Поскольку в договоре аренды от 25.09.1999 имеется ссылка на его заключение по результата конкурса, Общество не вправе претендовать на получение льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 1 Постановления N 800-ПП.
Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
В числе прочих доводов податель жалобы указывает на следующее.
Правительство Москвы Постановлением N 800-ПП, принятом в 2012 году, определило основания предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.
Пунктом 1 Постановления N 800-ПП (в редакции постановлений от 22.09.2020 N 1554-ПП, от 16.12.2020 N 2262-ПП, от 21.12.2021 N 2112-ПП) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с 01.01.2020 установлена ставка арендной платы в размере 4750 руб., а с 01.01.2022 в размере 5000 руб. за 1 кв. м в год.
Таким образом, Правительство Москвы в своем Постановлении N 800-ПП исключило из сферы имущественной поддержки только те договоры аренды, которые заключены на торгах в соответствии с Законом N 135-ФЗ, то есть после вступления в силу данного закона. Данное исключение не может распространяться на договор аренды, заключенный в 1999 году.
Спорный договор действует до настоящего времени в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса.
Податель жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлены данные о конкурсе, проведенном в 1998 году (в том числе протокол конкурса), поэтому невозможно установить как условия конкурса и количество его участников, так и сам факт его проведения.
Общество обращает внимание на то, что Департамент вплоть до 2020 года предоставлял ему имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением N 800-ПП, тем самым признавая, что по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона N 135-ФЗ, может предоставляться имущественная поддержка, независимо от порядка заключения договора.
Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор в спорный период перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.
Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу акционерного общества "Плазан" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 5 марта 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА