ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 308-ЭС20-11226(3)
Дело N А53-17221/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Донуглестрой" (далее - должник) Кирпичева Александра Игоревича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023 по делу N А53-17221/2018 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гудилина Артура Александровича, Шинкаря Игоря Георгиевича, Шинкарь Елену Владимировну, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения Гудилина А.А., Шинкаря И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство в части установления размера ответственности Гудилина А.А. и Шинкаря И.Г. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления о привлечении Шинкарь Е.В. и общество "Строительная компания" к субсидиарной ответственности отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023, определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шинкарь И.Г. В удовлетворении заявления о привлечении Шинкарь И.Г. к субсидиарной ответственности отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в привлечении Шинкарь И.Г. к субсидиарной ответственности, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности обстоятельств необходимых для привлечения Шинкаря И.Г. (участника должника) к субсидиарной ответственности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК