ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 308-ЭС24-1964
Дело N А53-38592/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 по делу N А53-38592/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" к администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании 23 220 руб. 07 коп. долга за потребленную энергию, 2 681 руб. 94 коп. пеней за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023, пеней, начисленных на сумму основного долга с 22.02.2023 по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 16 210 руб. 16 коп. долга, 1 188 руб. 19 коп. пеней, 673 руб. 35 коп. пеней за период с 22.02.2023 по 04.05.2023, пеней, начисленных на сумму основного долга с 05.05.2023 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023, решение изменено, изложена резолютивная часть решения в редакции, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 18 552 руб. 53 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 441 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и начиная с 02.10.2022 по 21.02.2023, 770 руб. 65 коп. пеней начисленных за период 22.02.2023 по 04.05.2023, пеней начисленных на сумму долга с 05.05.2022 по день фактической оплаты, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика 4 667 руб. 54 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 751 руб. 62 коп. пеней отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, в указанной части вернуть дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 248, 290, 294, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика оплаты услуг, оказанных в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений в многоквартирном доме, заселенных жильцами.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ