ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 308-ЭС24-786
Дело N А63-12243/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Агабабяна Армена Зармиковича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023
по иску участников общества с ограниченной ответственностью компании "Агрорегион" (далее - общество) Агабабяна А.З. и Агабабян Аллы Ивановны к обществу, публичному акционерному обществу "Ставропольпромстройбанк" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, о признании недействительными кредитного договора, соглашения о предоставлении кредита, договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агабабян А.З. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности истцами обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых решений и сделок недействительными.
Суды отклонили, как не нашедшие своего подтверждения, доводы истцов о их ненадлежащем извещении и непринятии участия во внеочередном собрании общества.
При разрешении спора судами приняты во внимание: наличие корпоративного конфликта, обстоятельства, связанные с исполнением договорных обязательств в спорный период, в том числе свидетельствующие о совершении сделок в результате обычной хозяйственной деятельности общества, отсутствие доказательств их заключения в результате сговора в ущерб интересам общества, а также заведомо недобросовестного поведения сторон сделок.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Агабабяна Армена Зармиковича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ