ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 309-ЭС24-1839
Дело N А60-14219/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скарабей и Ко" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу N А60-14219/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей и Ко" о взыскании 139 839 руб. 43 коп. долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания",
установил:
принятым новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 137 628 руб. 74 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права, возражая против расчета долга, порядка определения платы за отопление и общего объема потребления отопления всего многоквартирного дома, распределяемого между собственниками квартир и нежилых помещений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилых помещений, расположенных в МКД, от оплаты теплоснабжения, горячего водоснабжения.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств, предопределяющих применимость приборного учета, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Скарабей и Ко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ