ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 309-ЭС24-668
Дело N А47-14365/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Город" (далее - должник) Бережной Екатерины Викторовны (далее - заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023 по делу N А47-14365/2021 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 08.07.2019 N 2019/07/01 на 1 000 000 рублей, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Столповских Александром Петровичем, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2023 заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Столповских А.П. в конкурсную массу должника денежные средства в размере невозвращенной суммы займа - 200 000 рублей и процентов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023, отменено названное определение суда первой инстанции от 08.06.2023; отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере неисполненных обязательств по возврату заемных средств в рамках оспариваемой сделки.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям ввиду недоказанности наличия у оспариваемых отношений противоправной цели, указав на предоставление доказательств реальности отношений, возврата большей части заемных средств и их последующего использования должником, что установлено в рамках дела N А41-44545/2021 по иску должника к индивидуальному предпринимателю Мокееву Дмитрию Игоревичу.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК