ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 310-ЭС24-697
Дело N А83-9256/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2023
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Русские деликатесы плюс" о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2022 изменено, компенсация взыскана в полном размере.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2023 отменено в части, решение в части взыскания компенсации оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Суда по интеллектуальным правам, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем приобретения им у третьего лица контрафактной продукции только по одной товарной накладной, установив, что продажа спорного товара в заявленном истцом количестве ответчиком не производилась.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ