ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - университет) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018 по делу N А62-1173/2017 по иску акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - общество) о взыскании с университета 40 502 580 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, 298 115 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 31.12.2015, а также 14 974 059 руб. 55 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 07.06.2017, начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением суда округа от 26.01.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе университет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Задолженность университета по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2015 по 31.12.2015, явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 330, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывали обстоятельства, установленные в рамках дел N А51-14972/2015, N А51-10210/2015.
Расчет задолженности, произведенный обществом исходя из объемов поставленной им тепловой энергии, зафиксированной показаниями приборов учета, согласованной сторонами в договоре от 01.07.2013 (с учетом дополнительных соглашений) тепловой мощности и установленного регулирующим органом на 2015 год двухставочного тарифа, проверен и признан обоснованным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонил возражения университета о применении неверного тарифа и тепловой нагрузки, указав на то, что отраженная в расчете тепловая нагрузка соответствует согласованной сторонами в договоре и учтенной регулирующим органом при установлении тарифа.
Иные возражения университета, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА