ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 310-ЭС18-4289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (г. Брянск) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 по делу N А09-11822/2016 Арбитражного суда Брянской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант" (г. Тверь) к акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (далее - управляющая компания) о взыскании 14 844 233 рублей 38 копеек долга по встречному иску о признании недействительными договоров уступки прав требования с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Литком",
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 14 043 957 рублей 38 копеек долга. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе управляющая компания просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Данный спор возник об исполнении обязательств по договору поставки от 18.11.2011 N 543/11/191, заключенному между обществом "Литком" (поставщиком) и управляющей компанией (покупателем), право требования по которому поставщик уступил обществу "Квант" по договорам цессии N 1 от 23.06.2016 и N 2 от 08.07.2016.
Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном, признав неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара и не установив необходимых в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания договоров цессии ничтожными.
Доводы об оспаривании оценки установленных судами фактических обстоятельств дела и толкования норм материального права, изложенные в жалобе, не опровергают законности судебных актов и не составляют обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА