ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. по делу N 303-КГ16-21302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016 по делу N А51-13250/2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Диденко Антона Владимировича о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в лице отдела N 28 по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС N 004334543 от 02.02.2016 по делу N А51-20380/2015 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия к исполнению указанного исполнительного листа,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2016, оспариваемые действия казначейства признаны незаконными, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения до окончания производства по кассационной жалобе.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016 по делу N А51-13250/2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА