ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 304-ЭС17-19596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 по делу N А46-3963/2017 Арбитражного суда Омской области
по заявлению Lentimex International S.A. (Швейцария), Lentimex International S.R.O. (Республика Словакия) к обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (г. Омск; далее - ООО "Омсктехуглерод", заявитель) о признании и приведении в исполнение решения от 22.11.2016 Международного арбитражного суда при Международной торговой палате по делу N 20808/МНМ,
установил:
определением от 13.06.2017 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено. Признано и приведено в исполнение решение от 22.11.2016 Международного арбитражного суда при Международной торговой палате по делу N 20808/МНМ о взыскании с ООО "Омсктехуглерод" 352 153,40 евро убытков, 32 145 евро простых процентов за 2014 год, 29 052,65 евро простых процентов за 2015 год, процентов на сумму 352 153,40 евро по ставке 11% годовых за период с 01.01.2016 до даты решения, процентов на сумму 203 193,40 евро по годовой ставке в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России с 23.11.2016 по дату платежа.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 определение от 13.06.2017 Арбитражного суда Омской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить обжалуемое постановление суда кассационной инстанции, исключив из мотивировочной части постановления вывод суда об отсутствии противоречия приведения решения суда при Международной торговой палате публичному порядку, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Признав выводы суда первой инстанции основанными на неполном выяснении существенных для дела обстоятельств о частичном исполнении решения иностранного суда путем проведения зачета, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, и суд кассационной инстанции не наделен правом исследования фактических обстоятельств и оценки доказательств, исходя из того, что судом кассационной инстанции решение по указанному вопросу не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах указанные доводы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА