ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 г. N 310-ЭС18-8970
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Управление образования администрации города Симферополя на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 по делу N А83-1851/2014, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аметист и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене ответчика по настоящему делу (должника по исполнительному производству) - Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на его процессуальных правопреемников - администрацию города Симферополя Республики Крым в части требования в сумме 166000 грн. и муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым в части требования в сумме 194300 грн.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 заявление удовлетворено. Также в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены наименование и реквизиты взыскателя (истца) - ООО "Аметист и К".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.03.2018 указанные судебные акты изменил в части определения процессуального правопреемника ответчика и заменил ответчика - Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым.
Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении заявления о замене ответчика (должника по исполнительному листу) суды установили, что решением Хозяйственного суда Республики Крым от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2015, с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в пользу ООО "Аметист и К" взыскана сумма невозвращенного обеспечения, эквивалентная 360300 грн. в рублях по курсу Центрального Банка на дату фактического исполнения решения суда, а также 23780 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение вышеуказанного решения 22.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 001738739.
Решением 2-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 31.10.2014 N 19 "О ликвидации управления образования Симферопольского городского совета" юридическое лицо - Управление образования Симферопольского городского совета ликвидировано.
Удовлетворяя заявление взыскателя о процессуальной замене должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102, решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 N 163 "О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства" и пришли к выводу о том, что администрация города Симферополя Республики Крым и муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым являются функциональными правопреемниками Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым.
Определяя правопреемником в части требования о возврате задатка, внесенного в качестве обеспечения участия в торгах, в сумме 166000 грн. администрацию города Симферополя Республики Крым, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в указанной сумме договоры поставки для муниципальных нужд не были заключены. В части требования в сумме 194300 грн. суды признали правопреемником муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым, поскольку указанная сумма обеспечила заключенные ООО "Аметист и К" контракты.
Окружной суд, изменяя судебные акты, руководствовался решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 31 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК и пришел к выводу о том, что именно Управление образования администрации города Симферополя как отраслевой (функциональный) исполнительный орган администрации в сфере образования является процессуальным правопреемником ответчика по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению Управление образования администрации города Симферополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА