ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Радиан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-4664/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нордмедсервис" (г. Мурманск, далее - общество "Нордмедсервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Радиан" (г. Саратов, далее - общество "Радиан") о расторжении договора и взыскании 13 944 654 руб. 96 коп.
В суд от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.
Определением суда первой инстанции от 19.07.2017 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение от 19.07.2017 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество "Радиан" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, проанализировав условия договора поставки от 29.06.2015 N 4516, применив положения статьи 35, части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку местом исполнения договора, из которого вытекает настоящий иск, является город Мончегорск, что отражено в договоре, то иск обоснованно предъявлен обществом "Нордмедсервис" в Арбитражный суд Мурманской области.
Существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Радиан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ