ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 г. N 303-ЭС18-23232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (третье лицо) от 21.11.2018 N 046/985-18 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018 по делу N А59-2359/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" об урегулировании разногласий при заключении узлового соглашения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (далее - общество), открытого акционерного общества "Холмский морской торговый порт", Министерства транспорта Российской Федерации,
установил:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, отказано в удовлетворении заявления общества о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, полагая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подлежащим удовлетворению, поскольку спорное узловое соглашение затрагивает его интересы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды не установили его взаимоисключающего характер с требованиями истца, что является необходимым условием вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями применительно к статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оценка содержания требования такого лица и его совместимости с заявленным иском к компетенции суда кассационной инстанции вышеприведенными нормами процессуального закона не отнесены, доводы кассационной жалобы, оспаривающие эту оценку, подлежат отклонению.
Таким образом, доводы заявителя не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ