ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2017 г. N 303-ЭС17-391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примселькор" (с. Степное, Спасский район, Приморский край; далее - общество "Примселькор") на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 по делу N А51-10354/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона" (г. Владивосток; далее - общество "Корона") к обществу "Примселькор" о взыскании денежных средств,
установила:
общество "Корона" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу "Примселькор" о взыскании 18 292 957 руб. неосновательного обогащения и 2 788 247 руб. неустойки.
Определением от 18.05.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению.
В дальнейшем общество "Корона" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика N 40702810954030000051, открытом в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016, заявление общества "Корона" удовлетворено.
Не согласившись с вышеназванными судебными актами, общество "Примселькор" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу "Корона" в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по настоящему делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Корона" о принятии обеспечительных мер.
Судами принято во внимание, что заявленные обществом "Корона" обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.
Возражениями заявителя, основанными на необходимости исполнять обязанности перед контрагентами, работниками, на недобросовестном поведении истца, выводы судов не опровергаются.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Примселькор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА