ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Химик" (ответчик) от 02.04.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-33354/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "МОЭК" (г. Москва, далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Химик" (г. Москва, далее - кооператив) о взыскании 165 328 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2008 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, 6 057 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки горячей воды от 01.04.2008 за период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о....
Доводы заявителя об оплате гражданами поставленных коммунальных ресурсов минуя расчетные счета кооператива, об отсутствии задолженности на конец расчетного периода, относятся по существу к фактическим обстоятельствам спора, правомочиям по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кооператива не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Химик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ