ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 г. N 301-ЭС22-17492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "город Архангельск" (далее - предприятие) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2022
по делу Арбитражного суда Ярославской области по иску предприятия
к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество) о взыскании 3 863 878 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 631 456 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установила:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2022, решение суда отменено в части взыскания 104 103 руб. 70 коп. долга и 10 187 руб. 88 коп. неустойки, в удовлетворении указанной части требований отказано. С общества в пользу предприятия взыскано 3 759 774 руб. 44 коп. задолженности и 521 629 руб. 99 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (абонента) от оплаты оказанных предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорном периоде, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части, приняв произведенный ответчиком с учетом отрицательных значений расчет.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Суд округа дал оценку доводу предприятия о неправомерности учета "отрицательной разницы" в показаниях приборов учета.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "город Архангельск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА