ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-20319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Комидорресурс" (Республика Коми, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2021 по делу N А29-17556/2019 Арбитражного суда Республики Коми
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтно-строительный трест" (Республика Коми, далее - истец) к акционерному обществу "Комидорресурс" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Вольских Алексея Ивановича (Псковская область), общества с ограниченной ответственностью "Север - Финанс",
о взыскании 22 368 795 рублей 26 копеек задолженности, восстановленной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2019 по делу N А29-15883/2017,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовались нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям и исходили из того, что соглашение о зачете встречных требований от 30.06.2017 признано недействительной сделкой определением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-15883/2017, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности участников взаимозачетов на сумму 22 368 795 рублей 26 копеек; доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности и доказательств недействительности сделок, положенных в основу требований истца, не представлено.
Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Комидорресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА