ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 г. N 309-ЭС17-5807(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Акимова Николая Егоровича (г. Бузулук)
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2016, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020
по делу N А47-8194/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стигл" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 12.01.2016 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере 13 078 043,93 руб., из них включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника: налог на доходы физических лиц в размере 148 101 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включен основной долг в размере 9 234 381,93 руб., пени - 3 072 518 руб., штраф - 668 043 руб.
Определением суда первой инстанции 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующие должника лица: Шавхалова А.Х., Акимова Н.Е., Сухова А.В., Сайдалханова А.Г., производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы.
18.03.2020 и 22.04.2020 Суханов А.В. и Акимов Н.Е. обратились с апелляционными жалобами на определение суда от 12.01.2016, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.08.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе Акимов Н.Е. просил судебные акты отменить в части выводов относительно Акимова Н.Е., ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 42, 113 - 115, 117, 150, 259, 265 АПК РФ и исходили из того, что Акимов Н.Е. не является лицом, участвующим в обособленном споре об установлении требований налогового органа, определение от 12.01.2016 не затрагивает права Акимова Н.Е., не возлагает на него каких-либо обязанностей, Акимов Н.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Производство по кассационной жалобе на определение от 12.01.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с нарушением порядка подачи жалобы, установленного статьями 188, 291.1 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2016 прекратить.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ