ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 г. N 305-ЭС17-20225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (истец, г. Казань) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу N А41-33234/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 24 024 рублей неустойки за период с 10.10.2014 по 29.04.2015 и 410 рублей почтовых расходов,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 27.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество "ДТП Выплаты-Казань" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное нерассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по существу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество не воспользовалось правом подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, чем возложило на себя последствие проверки решения в существующей форме.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения после повторного исследования и оценки в совокупности имеющихся в деле письменных доказательств и изучения доводов апелляционной жалобы, что опровергает довод заявителя о нерассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА