ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 г. N 304-ЭС18-23216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 23.11.2018 Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП по Тюменской области) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2018 по делу N А70-15513/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 по тому же делу
по иску акционерного общества "Жилье-2000" (далее - АО "Жилье-2000", общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 348 904 руб. 33 коп. убытков,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП по Тюменской области, районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - РОСП Ленинского АО г. Тюмени), судебных приставов- исполнителей РОСП Ленинского АО г. Тюмени Асташовой Ю.И. и Распоповой М.Б., публичного акционерного общества "ВТБ 24" (далее - ПАО "ВТБ 24", банк),
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу АО "Жилье-2000" взыскана заявленная сумма убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП по Тюменской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство N 25503/17/72004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу N 2-845/2017.
Указанный исполнительный лист был выдан на основании определения суда по заявлению Голевой Ольги Андреевны о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее АО "Жилье-2000" в пределах суммы иска - 144 908 руб. 72 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2017, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства общества, размещенные в срочном депозите в ПАО "ВТБ 24". В целях исполнения постановления банком со счета депозита общества списана сумма 99 663 руб. 92 коп.
Списание со счета депозита привело к уменьшению его суммы в течение срока договора на размещение денежных средств в депозит и, как следствие, к изменению условий начисления процентов, полагающихся обществу по названному договору.
АО "Жилье-2000", считая, что действиями судебного пристава- исполнителя ему причинены убытки в виде недополученного дохода с денежных средств, размещенных в депозит, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя юридического состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность публичного образования в виде возмещения вреда.
Суды исходили из того, что принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения выходила за пределы требований исполнительного документа, по смыслу которых допускалось ограничение обращения принадлежащих АО "Жилье-2000" денежных средств, но не их принудительное изъятие.
В кассационной жалобе УФССП по Тюменской области заявляет о неподсудности арбитражному суду настоящего спора. Довод ранее заявлялся при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, ему дана надлежащая оценка. Позиция, выраженная судами по поставленному вопросу, не вызывает возражений. Обстоятельства дела свидетельствуют, что убытки причинены хозяйствующему субъекту в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов применительно к доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА