ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 г. N 308-ЭС18-22486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взлет" (с. Самарское Азовского района Ростовской области) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по делу N А53-23858/2016,
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Молчанов" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее - общество), Комитету имущественных отношений Азовского района (далее - комитет) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным договора от 26.02.2015 N 1/16 аренды земельного участка, заключенного комитетом и обществом, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании общества освободить земельный участок, о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды общества на земельный участок, об обязании зарегистрировать договор аренды от 18.01.2016 N 38/а, заключенный администрацией Самарского сельского поселения (далее - администрация) и крестьянским хозяйством.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация. Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, в иске отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2016 и постановление апелляционного суда от 14.06.2018.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа указал на необходимость исследовать вопрос о соблюдении при заключении с обществом договора аренды от 26.02.2015 N 1/16 публичной процедуры предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, с учетом того, что предметы договоров от 26.02.2015 N 1/16 и от 20.11.2002 N 2/17 являются различными.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 06.12.2016 и постановление апелляционного суда от 14.06.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА