ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-21012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу N А40-251089/2019 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" (далее - общество) о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 10 293 300 рублей 77 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований учреждение указало, что в результате проведенной Федеральным казначейством проверки установлена излишняя оплата за счет средств федерального бюджета непоставленного лифтового оборудования в размере 10 293 300 рублей 77 копеек, при этом общество (поставщик) излишне уплаченные денежные средства не возвратило.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт недопоставки оборудования и ненадлежащего выполнения обществом обязательств по договору от 30.07.2014 N 011/14ПТ, исходили из того, что спорные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, руководствуясь положениями статей 408, 421, 520, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", посчитал выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на неправильном применении норм права.
При этом суд округа отметил, что судами неполно исследованы обстоятельства исполнения договора, не дана оценка доказательствам, которые могут свидетельствовать о прекращении обязательств ответчика по договору надлежащим исполнением.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы учреждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что суд переоценил представленные в материалах дела доказательства, неправильно истолковал нормы права и необъективно рассмотрел спор, подтверждения не нашли.
При новом рассмотрении дела учреждение в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН