ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-22316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухомлина Александра Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу N А41-61667/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлисА" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.02.2020 и суда округа от 01.10.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 130 000 руб. задолженности и 2 573 055 руб. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (арендодатель) обоснован ненадлежащим исполнением предпринимателем (арендатор) обязанности по внесению арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений от 01.01.2016 N 37, от 01.12.2016 N 46 и от 01.11.2017 N 54.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертных заключений, установив факт согласования сторонами ежемесячной арендной платы по договорам в размере 49 000 руб. и отсутствие доказательств, свидетельствующих об установлении иного размера арендной платы, нарушение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы в согласованном размере, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика существующей задолженности и неустойки, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с установленным размером арендной платы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сухомлину Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА