ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1396
Дело N А45-34928/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Панариной Натальи Владимировны (далее - должник) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 по делу N А45-34928/2022,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Рост" в лице конкурсного управляющего Киселева Александра Михайловича признано обоснованным, в отношении Панариной Н.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гутман Владимир Сергеевич, требования общества "Рост" в размере 7 514 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с данным судебным актом, Панарина Н.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем установленного процессуального срока и отсутствия уважительных причин на его восстановление.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ