ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 304-ЭС24-442
Дело N А46-22482/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Деркач Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Лео" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гапонов Максим Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий" (далее - завод) автомобиля ГАЗ-А21R32 2016 года выпуска, оформленную последовательно заключенными сделками: договором купли-продажи от 03.09.2021 между должником и Деркач Владимиром Владимировичем, договором купли-продажи от 18.09.2021 между Деркач В.В. и Ивановым Артемом Юрьевичем, договором купли-продажи от 04.10.2021 между Ивановым А.Ю. и заводом; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить транспортное средство в конкурсную массу должника (с учетом уточнения заявления).
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из доказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания недействительной спорной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению автомобиля, совершенных заинтересованными лицами для вида в период неплатежеспособности должника без встречного предоставления с целью вывода активов и причинения вреда имущественным правам кредиторов.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА