ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 305-ЭС23-28109
Дело N А40-223844/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. ходатайство индивидуального предпринимателя Бурцевой Оксаны Валерьевны (далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 по делу N А40-223844/2022,
установил:
последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 20.10.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации заявителем 28.02.2024, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
Одновременно с подачей жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Приведенные в заявлении доводы не указывают на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, отсутствие у предпринимателя реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
По правилам пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бурцевой Оксане Валерьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурцевой Оксане Валерьевне кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 по делу N А40-223844/20222.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН