ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 305-ЭС24-370
Дело N А41-50136/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Макарова Владимира Альбертовича (кредитора) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, принятые в деле N А41-50136/2022 Арбитражного суда Московской области по заявлению Макарова В.А. о признании индивидуального предпринимателя Шпурова Ильи Юрьевича несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 заявление Макарова В.А. признано обоснованным, в отношении ИП Шпурова И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, требования Макарова В.А. в размере 35 136 229 рублей 51 копейки включены в третью очередь реестра.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, определение от 14.06.2023 отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Макаров В.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на погашение долга после введения процедуры банкротства и лишение его возможности получения процентов за незаконное пользование денежными средствами в процедуре банкротства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, установив принятие должником мер для погашения задолженности на стадии проверки обоснованности требования кредитора и уклонение последнего от принятия исполнения, проверив погашение задолженности перед кредитором, в том числе процентов, признал отсутствие у должника признаков банкротства.
Просуженные и не удовлетворенные требования, не учитываемые в целях банкротства, могут быть предъявлены в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Макарову Владимиру Альбертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА