ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 302-ЭС17-5112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2017 по заявлению об отмене мер обеспечения по делу N А33-5826/2016 по иску индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", индивидуальному предпринимателю Русину Владимиру Владимировичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными: проведенных 19.03.2015 торгов в форме открытого аукциона по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "объект незавершенного строительства общей площадью 212,2 кв. м, назначение нежилое, кадастровый номер 24:50:0200099:800, по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, о.н.с. 9 "А", строение 1, этаж: 0"; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.03.2015; договора купли-продажи от 26.03.2015, заключенного по результатам проведения торгов в форме аукциона 19.03.2015 и о применении последствий недействительности сделки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2015 удовлетворено заявление ИП Хабарова Е.Б. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять действия по государственной регистрации прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект: склад, назначение: нежилое здание, площадью 280 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200099:876, по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 "а".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.12.2016 ИП Русин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2017, по ходатайству ответчика отменены меры по обеспечению иска.
Индивидуальный предприниматель Хабаров Евгений Борисович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя обеспечение иска, суды, руководствуясь положениями статьи 90, пункта 5 статьи 96, части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии необходимости в сохранении мер по обеспечению иска.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Хабарову Евгению Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ