ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 305-ЭС15-2465
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (истец, г. Люберцы Московской области, далее - институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-106363/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по тому же делу по иску института к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецсинтез" и обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнология" о признании недействительными (ничтожными) соглашения от 15.10.2004 о передаче на ответственное хранение оборудования, заключенного институтом с ООО "Гидротехнология", и договора поручительства от 15.10.2004, заключенного ответчиками с участием в качестве третьих лиц гражданина Балабышко А.М., Росимущества,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 производство по делу в части признания недействительным договора поручительства от 15.10.2004 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ООО "Техспецсинтез".
Принятым после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, в удовлетворении иска отказано по мотивам отсутствия оснований для признания соглашения от 15.10.2004 недействительным (ничтожным) и истечения срока исковой давности.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2016 решение от 01.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе институт просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необъективное рассмотрение судами обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих о фальсификации спорного соглашения, подписанного от его имени лицом без полномочий, и неосновательное применение срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды установили отсутствие заявленных истцом оснований для признания оспариваемого соглашения от 15.10.2004, заключенного от имени истца уполномоченным лицом и исполнявшегося сторонами, недействительным.
Истечение срока исковой давности, имеющее место в отношении требования о признании оспоримой сделки, заключенной в 2004 году, недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует обсуждения других оснований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА