ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 309-ЭС16-17797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (истец, г. Екатеринбург, далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу N А60-48368/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлургических конструкций" (г. Нижний Тагил, далее - завод) о снижении до 78 434 рублей 03 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, списанной судебным приставом-исполнителем на основании утвержденного Арбитражным судом Свердловской области мирового соглашения от 03.06.2015, взыскании 1 714 044 рублей 70 копеек неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты как незаконные вследствие необоснованного неудовлетворения ее заявления об уменьшении неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, при заключении мирового соглашения ответчиком истцу предоставлены уступки в отношении размера долга в обмен на своевременную уплату долга в соответствии с условиями соглашения, обеспеченную установленной в нем неустойкой. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по такой уплате суды не усмотрели основания для снижения неустойки.
Таким образом, довод подателя жалобы о неустановлении судами баланса интересов сторон при определении подлежащей взысканию неустойки неоснователен.
С компании подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ей до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА