ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 310-АД16-18284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Горовенко Анатолия Витальевича (третье лицо, г. Тамбов) от 31.10.2016 на определение от 13.05.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А64-7526/2015 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (г. Тамбов) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (предприятие, г. Москва) к административной ответственности при участии гражданина Горовенко Анатолия Витальевича в качестве третьего лица,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 заявленное требование удовлетворено: предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016, Горовенко А.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предприятия 15 221 рубля судебных расходов.
В кассационной жалобе гражданин Горовенко А.В. просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие наличия у него как лица, понесшего такие расходы в связи с участием в судебном процессе, права на их возмещение за счет неправой стороны в споре.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 6), положениями статей 101, 106, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Установление разумности и обоснованности судебных расходов является компетенцией судов, рассматривающих заявление о их взыскании, и суды проверили заявленные судебные расходы на соответствие названным критериям, определенным законом и судебной практикой, учитывая характер спора, сложность, продолжительность и объем выполненной представителем заявителя работы (составление отзыва на заявление), не признав процессуальное поведение третьего лица активным, способствующим принятию судебного акта или повлиявшим на результат спора.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Горовенко Анатолию Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА